许霆案（许霆案案例分析）

大家好，相信到目前为止很多朋友对于许霆案和许霆案案例分析不太懂，不知道是什么意思？那么今天就由我来为大家分享许霆案相关的知识点，文章篇幅可能较长，大家耐心阅读，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！

1大家怎么看许霆案?

司法系统，特别是法院判案首先要遵循的就是独立断案，不受其他任何组织或者个人的影响，以保证判决的公正性。

个人认为一审的判决结果过于严厉，因为银行本身也是存在过错的。二审判决基本可以接受，因为许案在主观上确实存在着恶意，把别人的钱窃为己有，虽说是ATM机子。

“许霆案”就是一个很好的例子，他利用银行ATM机出错取了十几万，一审判了他无期徒刑，二审只判了他5年有期徒刑。这个就是根据实际情节量刑过重，法律讲求人情味的典型案例。

许霆案中被认为其侵犯的客体是银行对财物的所有权。犯罪的主观方面。许霆的行为主观上是希望将从银行ATM机上取出的不属于自己的现金占为己有，是违反银行管理者意志的行为。

依照律师法和刑事诉讼法规定北京市万商天勤律师事务所郭向东律师接受委托担任本案被告许霆辩护人依照事实和法律提出下辩护意见：许霆每次取钱广州商业银行有交付事实存。重审判决忽略了重要事实广州商业银行否有交付行。

从社会学的视角考量许霆案 （一）许霆案件的讨论超出了辩护的范畴，关注点在于执法公正 从2007年11月此案开始受到社会关注，直到2008年5月初重审改判结案，半年来发表的文章数以百计。

2关于许霆案分析我国的法律性质

犯罪客体。指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。许霆案中被认为其侵犯的客体是银行对财物的所有权。犯罪的主观方面。

法律的规定是社会道德规范的最低底线。法官在做判决的时候肯定会加入个人的主观因素，只要他是个人就会讲求人情味，很多法律只规定了一个判决的范围，需要运用到法官的自由裁量权来做出最终的判决。

第二题：许霆的行为构成盗窃罪。根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。

许霆每次取钱广州商业银行有交付事实存。重审判决忽略了重要事实广州商业银行否有交付行。有交付行能盗窃。本案自动柜员机交付许霆钱争事实否属于银行交付。

人们喜欢用犯罪构成四要素来分析案件，尤其许霆案和梁丽案都不乏这种分析。在此，我们姑且把共同的地方略去，只讲其要点。

3舆论在许霆案中发挥着消极作用。()

错误。扩展：社会舆论对法律判决的影响还是比较小的，虽然社会舆论可能会对一些案件有自己的评判。但是当案件来到法庭上的时候，他就是一件客观的案件，就应该根据既有的事实作出判决。

取到假钞，监控器就坏了 最先评论的是一位长沙网友，他称，摄像头永远不坏、硬盘永远不死机的只有银行。很快黑龙江一网友否定了该说法，称：等你在银行取出假币的时候，摄像头就坏了。

社会各层面热烈地参与着许霆案件的讨论，引起了媒体的高度关注。2008年1月3日央视《经济半小时》专题报道了此案，2008年5月7日央视《法律与生活》栏目再次播出许霆案件的专题报道，舆论导向明确。

4许霆案的法理分析

1、“许霆案”就是一个很好的例子，他利用银行ATM机出错取了十几万，一审判了他无期徒刑，二审只判了他5年有期徒刑。这个就是根据实际情节量刑过重，法律讲求人情味的典型案例。

2、认为许霆案符合盗窃犯罪观点的三要素、四要素分析：（一）按照三要素分析认定盗窃的观点。按照三要素的构成要件分析来看，犯罪构成要件为该当性、违法性和有责性。

3、在许霆案的争论中，可以看到我国法律规定乃至司法都有不尽完善之处，但我们首先应在法律的理性与轨道上来看待，然后在法律的框架内实现公正。

4、许霆每次取钱广州商业银行有交付事实存。重审判决忽略了重要事实广州商业银行否有交付行。有交付行能盗窃。本案自动柜员机交付许霆钱争事实否属于银行交付。

5、认为许霆案符合盗窃犯罪观点的三要素、四要素分析 （一）按照三要素分析认定盗窃的观点。按照三要素的构成要件分析来看，犯罪构成要件为该当性、违法性和有责性。首先，该当性方面要求所发生的事实与刑法条文规定的内容要相一致。

5许霆案为何要最高院核准

1、这案子经最高人民法院核准，才能生效。从审改判5年据媒体报道还没有经最高人民法院核准。显然你所质疑的是程序问题。

2、法律的规定是社会道德规范的最低底线。法官在做判决的时候肯定会加入个人的主观因素，只要他是个人就会讲求人情味，很多法律只规定了一个判决的范围，需要运用到法官的自由裁量权来做出最终的判决。

3、“先定后审”，面对许霆案相关情节，面对主观感受强烈的畸重惩罚，人们立刻从不能接受的判决结果反推一审法院一定是判错了。

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！